奥地利顶尖法院裁定，EA SPORTS FC系列游戏中的开箱机制不构成赌博行为，缘故是该方法的参和经过需要玩家具备一定的操作诀窍。

据德国游戏产业媒体报道，维也纳顶尖法院的法官们判定，FIFA终极球队玩法中的这一特定游戏机制并非赌博，但同时也指出，开箱机制在某些情况下也许构成赌博行为。具体而言，判定开箱机制是否属于赌博，需要结合其所属的游戏整体进行综合考量。

法院在判决中指出：“在该款电子游戏中，虽然球员包中的各类数字内容采用随机分配方法，但玩家能够凭借自身诀窍，以具备成功也许性的方法掌控游戏进程，进而对获胜形成合理预期。”

这起诉讼由一众玩家对EA和索尼联合提起，奥地利诉讼资助机构帕德罗纳斯为该诉讼提供了支持，这些玩家在EA SPORTS FC系列游戏的开箱环节累计花费了2万欧元。

帕德罗纳斯常务董事理查德·艾布尔表示：“大家认为这一判决在法律层面存在瑕疵，目前将静待顶尖法院的其他法官，对大家的其他待审案件是否会作出不同判决。”

该机构透露，其针对EA和索尼提起的、围绕同一争议点的其他诉讼，目前仍在奥地利顶尖法院等待审理。

EA方面的发言人表示：“大家对奥地利顶尖法院的这一判决表示欢迎，该判决证实了EA体育足球俱乐部及其终极球队玩法并不构成赌博。这一终审判决为游戏行业和奥地利的玩家群体，带来了亟需的明确结论。”

法律研究员肖里昂在接受《游戏产业网》采访时称，若奥地利立法者对开箱机制的担忧仍未消除，而此次赌博法相关的判决又未能为消费者提供救济途径，那么这一裁定“也许会促使奥地利立法者出台更为严格的相关法律”。

他还补充道，多数民族现行的赌博相关法律制定时，并未将开箱这类新兴玩法纳入考量范围，因此“赌博法无法有效化解这类难题，也就不足为奇了”。

“其实未必需要出台新的立法，由于既有的合同法、消费者权益保护法以及广告法规均适用于此类情况，本可为消费者提供一定的维权支持。”他说，“但难题在于，消费者权益保护法并未得到有效执行，相关企业因此也不会遵守这些规定。”

荷兰顶尖法院早在2024年就曾作出过类似的判决，肖里昂认为，这是由于荷兰的赌博相关法律和奥地利的相关法律存在诸多相似之处。他还指出，英国的赌博法和奥、荷两国存在显著差异，并以近期针对杰格斯游戏职业室前开发者安德鲁·莱克曼的相关案件为例：该案中法院裁定，玩家之间可相互转移的游戏虚拟货币，实际具备“财产”属性。

肖里昂表示：“这一裁定为针对奖品可转移的开箱机制采取更严格的监管措施，提供了强有力的法律支撑。”